DE PHILIA, OU DE L'"AMITIE ENTRE CITOYENS"
En cours de philo, je pense qu'il faut parler, et même "parler de tout". Au risque de déranger, parler de "sujets qui fâchent", justement pour ne plus être fâchés? C'est ma question du jour, la réponse se trouve peut-être dans la lecture de ce texte:
"Nous avons coutume aujourd'hui de ne voir dans l'amitié qu'un phénomène de l'intimité, où les amis s'ouvrent leur âme sans tenir compte du monde et de ses exigences (...) Mais pour les Grecs, l'essence de l'amitié consistait dans le discours. Ils soutenaient que seul un "parler-ensemble" constant unissait des citoyens en une polis. Avec le dialogue se manifeste l'importance politique de l'amitié, et de son humanité propre. Le dialogue (à la différence des conversations intimes où les âmes individuelles parlent d'elles-mêmes), si imprégné qu'il puisse être du plaisir pris à la présence d'un ami, se soucie du monde commun, qui reste "inhumain" en un sens très littéral, tant que des hommes n'en débattent pas constamment. Car le monde n'est pas humain pour avoir été fait par des hommes, et il ne devient pas humain parce que la voix humaine y résonne, mais seulement lorsqu'il est devenu objet de dialogue. Quelque intensément que les choses du monde nous affectent, quelque profondément qu'elles puissent nous émouvoir et nous stimuler, elles ne deviennent humaines pour nous qu'au moment où nous pouvons en débattre avec nos semblables. Tout ce qui peut devenir objet de dialogue peut bien être sublime, horrible ou mystérieux, voire trouver voix humaine à travers laquelle résonner dans le monde, mais ce n'est pas vraiment humain. Nous humanisons ce qui se passe dans le monde et en nous en en parlant, et, dans ce parler, nous apprenons à être humains."
Hannah ARENDT Vies politiques
Voilà, juste pour ce soir,
ce texte qui illustre bien toute cette journée, entre "citoyens du lycée" que nous sommes. A jeudi pour la poursuite du dialogue. Et n'oubliez pas le café-philo, là c'est à vous de proposer les objets de dialogue!